5Г02-60
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5Г02-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Потапенко С В .
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2002 г. частную жалобу Барышенко В . С на определение Московского городского суда от 5 марта 2002 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
Барышенко В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с вынесением судами «неправосуд ных актов» и созданием препятствий к правосудию по гражданским искам;
признании недействительными решений Центральной избирательной комис сии РФ, всех нормативных и ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных и региональных министерств и ве домств Российской Федерации, касающихся создания органов исполнитель ной, законодательной и судебно-арбитражной власти Российской Федера- ции, прав и свобод граждан, о полномочиях судей и прокуратуры Россий ской Федерации, регистрации общероссийских и международных общест венных объединений; признании преступным захват власти с 1917 года и не легитимными всех существующих в России до настоящего времени органов государственной власти, а всех принятых законов недействительными, а также о прекращении на территории Российской Федерации деятельности органов президентской, исполнительной, законодательной и судебной вла стей.
Определением судьи Московского городского суда от 5 марта 2002 г. в принятии заявления отказано на основании пп.1,7 ст. 129 ГПК РСФСР ввиду неподсудности части требований Московскому городскому суду (о взыска нии ущерба и компенсации морального вреда; об оспаривании федеральных нормативных актов) и в связи с тем, что другая часть его требований не под лежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Барышенко В.С. просит об отмене определения, ссылаясь на незаконность.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривает.
Вывод суда о неподсудности Московскому городскому суду требова ний заявителя в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда и оспаривании федеральных нормативных актов является правомерным, осно ванным на правильном применении и толковании ст.ст. 113,114-116 ГПК РСФСР, согласно которым дела указанной категории к подсудности Москов ского городского суда не относятся.
Остальные требования в силу ст.25 ГПК РСФСР рассмотрению в по рядке гражданского судопроизводства не подлежат.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуаль ного законодательства, а поэтому, руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 5 марта 2002 г. ос тавить без изменения, частную жалобу Барышенко В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи